Crítica al emergentismo de Bunge:
Ontología y operabilidad, la trampa de «lo emergente»
En el Materialismo Jerárquico (MJ), la ontología no es decoración académica: es el marco que decide qué cuenta como real, qué cuenta como explicación y qué cuenta como operable. Una ontología fuerte incrementa la lucidez material porque permite identificar estructura, niveles, umbrales, costos, mantenimiento, jerarquías y mediaciones estéticas del poder. Una ontología débil puede sonar correcta y, aun así, ser estéril para estudiar y transformar la realidad.
El concepto de “emergencia” concentra este dilema. Puede funcionar como herramienta para mapear regímenes materiales, o como palabra prestigiosa que nombra la novedad sin reconstruir el mecanismo. La crítica que sigue apunta a ese segundo uso, muy frecuente en el emergentismo de Mario Bunge.
“Given the obscurities of dialectics, nothing would be gained and much lost…”
Bunge afirma (y la frase es clave) que, dadas “las oscuridades” de la dialéctica, no conviene añadir el calificativo “dialéctico”.
Bunge (inglés): “Given the obscurities of dialectics, nothing would be gained and much lost…”
Bunge (español): “Dadas las oscuridades de la dialéctica, nada se ganaría y mucho se perdería…”
El giro MJ es simple: si se renuncia a la dialéctica para ganar claridad, entonces hay que reemplazarla por un esquema más explícito, no por un comodín verbal. Y el comodín aparece cuando “emerge” se usa como conclusión final.
Bunge ilustra la emergencia con ejemplos correctos como señalamiento: vida y mente como propiedades del sistema.
Bunge (inglés): “the components of a cell are not alive: life is emergent…”
Bunge (español): “los componentes de una célula no están vivos: la vida es emergente…”
Bunge (inglés): “no individual neuron can discharge: they too are emergent.”
Bunge (español): “ninguna neurona individual puede realizarlo: también son emergentes.”
La crítica MJ no niega esos fenómenos. Señala que la etiqueta “emergente” no es todavía explicación operable: una explicación materialista fuerte exige variables acumulables, umbrales, costos y mantenimiento, además de jerarquía y estética.
Sistemismo y emergencia descriptiva
Bunge refuerza su ontología con sistemismo: “no hay cosas sueltas”.
Bunge (inglés): “There are no stray things.”
Bunge (español): “No hay cosas sueltas.”
Y lo formula como postulado ontológico:
Bunge (inglés): “Every real (material) object is either a system or a component of a system.”
Bunge (español): “Todo objeto real (material) es un sistema o un componente de un sistema.”
El MJ comparte la importancia de la estructura: un sistema es un objeto complejo con componentes interrelacionados. Pero el MJ exige que esta ontología se traduzca a operabilidad: cómo cambian los regímenes, qué los sostiene y quién controla ese sostén.
Trivialización por universalización
Bunge universaliza la emergencia con su Postulado 3, y reconoce que en cierto sentido es trivial. Esa combinación abre el flanco decisivo.
Bunge (inglés): “Postulate 3. Every system possesses at least one emergent property.”
Bunge (español): “Postulado 3. Todo sistema posee al menos una propiedad emergente.”
Bunge (inglés): “In a sense this hypothesis is trivial…”
Bunge (español): “En cierto sentido esta hipótesis es trivial…”
Si lo real es “sistema de sistemas” y todo sistema tiene emergencia, entonces “emergente” se acerca a un predicado casi universal. Cuando una categoría se vuelve demasiado fácil de satisfacer, pierde filo para discriminar transiciones relevantes; y cuando pierde filo, pierde operabilidad.
Formalización lógico-matemática
La siguiente formalización muestra por qué “todo sistema” + “toda emergencia” debilita el poder discriminativo del concepto.
P es A-resultante en s ⇔ ∀c ∈ C_A(s): P ∈ Prop(c)
Explicación: una propiedad P es “resultante” si todas las partes del nivel A ya la poseen. No hay novedad respecto de las partes; hay continuidad distributiva.
P es A-emergente en s ⇔ ¬(∀c ∈ C_A(s): P ∈ Prop(c))
Explicación: una propiedad P es “emergente” si no está presente en cada componente del nivel A. Basta un solo componente que no la tenga para que P cuente como emergente: se obtiene “por negación”, sin especificar el mecanismo.
∀s ∈ S ∃P ∈ Prop(s) ∃A : P es A-emergente en s
Explicación: esto formaliza el Postulado 3. Afirma que todo sistema tiene al menos una propiedad emergente. Si se combina con sistemismo (todo lo real está sistematizado), la emergencia se vuelve ubicua y pierde capacidad de señalar qué transiciones son operables.
∀x (x real → (x ∈ S ∨ ∃s ∈ S: x ∈ C(s)))
Explicación: esto expresa el sistemismo: todo lo real es sistema o parte de sistema. Si además todo sistema tiene emergencia, “emergente” deja de ser un criterio selectivo y se vuelve un rasgo general del mundo.
Umbral, costo y mantenimiento: Pilar del Materialismo Jerárquico
Bunge también introduce ensamblaje y niveles, pero el MJ exige que la novedad se reconstruya como cambio de régimen: acumulación, umbral, costo de sostén y mantenimiento. Sin eso, “ensamblaje → emerge” describe dirección, no mecanismo.
Bunge (inglés): “Postulate 4. The systems on every level have emerged… [by] assembly…”
Bunge (español): “Postulado 4. Los sistemas en cada nivel han emergido… mediante ensamblaje…”
Bunge (inglés): “Theorem 2. Every assembly process is accompanied by the emergence…”
Bunge (español): “Teorema 2. Todo proceso de ensamblaje va acompañado por la emergencia…”
Puente con Engels: transición de régimen
En esta crítica al emergentismo de Bunge, hay que resaltar el contraste con Engels, y señalar que este último es metodológicamente útil. El esquema “salto cuantitativo → salto cualitativo” obliga a formular acumulación y umbral. No es “dialéctica” como etiqueta: es un mínimo generativo que fuerza a reconstruir el tránsito. El MJ toma esa exigencia y la amplía: además del umbral, incorpora costo, mantenimiento, jerarquía y estética material.
Ejemplos del Materialismo Jerárquico
Química → vida
Una sopa de reacciones no es vida. La vida aparece cuando se cruza un umbral estructural: redes químicas acopladas dentro de un compartimento capaz de autorregulación. El costo es energía sostenida; el mantenimiento es reparación y reproducción.
Si el mantenimiento se corta, el régimen colapsa aunque los componentes químicos sigan presentes.
Vida → mente
Una neurona aislada no piensa. La mente aparece cuando conectividad, plasticidad e integración alcanzan un umbral funcional que permite modelar y seleccionar acción. El costo es metabolismo cerebral y atención; el mantenimiento es aprendizaje y disciplina de hábitos.
La mente no “emerge” gratis: se compra con energía, se sostiene con entrenamiento y se degrada cuando el régimen neural se desorganiza.
Mente → institución
La coordinación estable no surge por “muchas mentes juntas”, sino por cristalización estructural: normas, registros, sanciones y roles. El costo es administración y vigilancia; el mantenimiento es educación, ritual y estética organizativa.
Una institución es conducta convertida en forma: reduce incertidumbre a costa de jerarquía y control.
Institución → Estado (macro)
El Estado no es “sociedad emergente” en general, sino una concentración umbral: monopolio de violencia, tributación, burocracia y legitimidad estética. Su costo es coerción y legitimación; su mantenimiento es infraestructura, propaganda, ritual político y la disciplina que pueda existir.
Crítica al emergentismo de Bunge: formalización
- Bunge define emergencia como propiedad del sistema no presente en cada componente del nivel (Definition 5).
- Bunge postula que todo sistema posee al menos una propiedad emergente (Postulado 3).
- Bunge sostiene sistemismo: todo lo real es sistema o parte de sistema (Postulado 2).
- De (2) y (3) se sigue la trivialización: “emergente” tiende a generalizarse y pierde capacidad discriminativa (ver formalización).
- El MJ exige operabilidad: acumulación, umbral, costo, mantenimiento, jerarquía y estética material.
- Sin ese paquete, el emergentismo queda como taxonomía útil pero de baja potencia transformativa.
Conclusión: de la taxonomía a la transformación
Introducción al materialismo jerárquico – Óscar Leuro
Una filosofía materialista que aspire a ser históricamente operativa no puede conformarse con nombrar novedades. Debe reconstruirlas como regímenes materiales sostenidos por costos, reproducidos por mantenimiento y estabilizados por jerarquías y mediaciones estéticas. El criterio del MJ no es si la etiqueta “emergencia” es formalmente correcta, sino si incrementa la lucidez material: identificación de estructuras efectivas, límites reales y palancas de intervención.
Cuando Bunge sostuvo que “nothing would be gained and much lost” al mencionar la dialéctica, probablemente acertó… solo que al revés. Al evitar hablar de umbrales, costos y mantenimiento, dejó a “emergencia” haciendo el trabajo que una dialéctica depurada al menos obliga a explicitar.
Fuentes consultadas
Bunge, Mario. “Materialism Today” (Theoria et Historia Scientiarum, Vol. II, 1992).
Engels, Friedrich. “Dialectics of Nature”, capítulo sobre la transformación de cantidad en calidad. Texto en Marxists.org